schwerwiegender Bug bei 1200/1500 und Verwendung von PEW PAW

Keine Ahnung ob dieses Thema hier schonmal angesprochen wurde,

aktuell will ich hier nur jedem vor unbedarfter Nutzung von PEW und PAW in der 1200/1500 warnen!

Bei Nichterreichbarkeit des entsprechenden PEW PAW werden ganze Bausteine (FC FB) in der SPS nicht mehr bearbeitet!

https://support.industry.siemens.com/cs/ww/de/view/89377245

http://www.sps-forum.de/simatic/84383-wenn-ein-pew-als-eingang-einem-fc-nicht-erreichbar-ist-wird-fc-nicht-bearbeitet.html

M.M. nach kann dieses Verhalten zu schweren Maschinen oder Personenschäden führen.

Bitte weist alle Euren Siemens-Vertriebler darauf hin, dass dieses Verhalten schnellstmöglich geändert wird.

Gruß.

Hallo blackducati,

danke für den Hinweis und den FAQ - das ist sehr interessant!

Gruß,

Twowome

hi,

Ich glaube du verwechselst da was.

unknown user

Bei der S7-1200/S7-1500 wird ein Baustein (FB/FC) nicht bearbeitet, wenn Sie den Baustein mit einer Peripherieadresse (z.B. "EW4:P") parametrieren, aber keine Peripheriebaugruppe konfigurieren.

hier geht es nicht um einen nicht erreichbaren Peripherieeingang, sondern um einen der gar nicht konfiguriert ist.

Das ist dann auch kein Bug, sondern einfach ein Programmierfehler.

Wenn du die Peripherieadresse konfiguriert und nicht erreichbar ist, wird die CPU den Baustein trotzdem durchlaufen und versuchen auf die Adresse zuzugreifen, und dann auch einen Peripheriezugriffsfehler im Diagnosepuffer melden.

Grüße,

Hallo mopS04,

der Hinweis ist berechtigt aber es bleibt trotzdem ein interessanter FAQ, gerade beim Testen ohne Hardware...

Gruß,

Towome

jo, leider hat Christoph recht!

Das Verhalten ist in dem Link zum SPS-Forum bis ins Detail beschrieben.

PS: ich wollte es zuerst auch nicht glauben

Gruß.

ChristophD

leider ist es nicht so.Tatsache ist das bei einer nicht zugreifbaren Peripherieadresse (Busausfall) wirklich der FC/FB nicht mehr bearbeitet wird und nicht nur wenn man die Peripherie nicht projektiert hat.

Die FAQ ist an dieser Stelle viel zu ungenau!

Gruß
Christoph

Okay, dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

hab auch gleich ein Feedback zum FAQ geschrieben.

da sind ja dann ne Menge falscher Aussagen in dem FAQ:

FAQ

STEP 7 (TIA Portal) erkennt dann einen PROFINET-Teilnehmer, der nicht konfiguriert wurde,....

 Wenn es tatsächlich um nicht erreichbare Teilnehmer geht, hat das ja auch nichts mit der projektierung in Step7 zu tun, sondern es ist tatsächlich ein fehlerhaftes CPU-Verhalten, ein Bug eben...

Grüße,

Towome

der Hinweis ist berechtigt aber es bleibt trotzdem ein interessanter FAQ, gerade beim Testen ohne Hardware...

 Ich sag mal dass das "Testen ohne Hardware" noch das kleinste Problem ist. Ich stell mir gerade vor wieviele 1200/1500 die mit PEW arbeiten und Crash fahren, weil jemand ne Karte zieht und der Code des Programmierers, welcher den Fehler eigentlich abfangen sollte, schlichtweg nicht bearbeitet wird, schon im Umlauf sind.

Da hätten wir einmal die Programmierer die frisch von Classic umsteigen und dann noch einen Haufen Leute die, auf Grund der PR-Versprechen der direkten Migrierbarkeit vom ahnungslosen Schlippsträger aus den "Automatisieren in 5 Minuten"-Videos, fröhlich ihre 300/400 und deren Code 1:1 auf die 1500 portieren. Das sind nen Haufen Steuerungen...

Ich kenn sogar ne Firma da haben die Instandhalter mehrere 300/400 ziehlich 1:1 migriert. Da waren Sorgenfalten angesagt als ich die Herren auf das Problem aufmerksam gemacht hab.

Man kann den Leuten auch nichts vorwerfen, das Verhalten ist absolut undokumentiert, ein windiges, halbrichtiges FAQ, das man selber suchen muss, zählt schon gar nicht. Klar dass der Code getestet werden muss, aber wir und auch Siemens wissen genau wie es in der Realität aussieht, ich hatte eigentlich nur Glück dass ich immer nur EWs verwendet hab. Grad bei 1:1-Migrationen wird der Code nicht gescheit getestet... "Ist ja das gleiche Programm"...

Aktuell grenzt die Migration von (gerade) 300er-Bestandscode nach 1500 wegen Dingen wie "fehlendem Zykluskontrollpunkt, "geändertem Timer-Verhalten", "undokumentierten Programmabbrüchen" und sonstigen Dingen von denen wir nicht wissen, schon an grobe Fahrlässigkeit. Es ist dringenst davon abzuraten.

Was mich jetzt wirklich interessiert ist seit wann dieser Bug, dieses massive Problem, besteht. Wie viele Firmware-Versionen, TIA-Versionen und vor allem Anlagen/Maschinen sind betroffen?

Sind F-Programme auch betroffen?
Wie kommt Siemens dazu dass über ein einfaches FAQ, das eh nur wenige sehen, einfach abzutuen?

Bleibt zu hoffen dass das nur die ltzten Firmwares sind, die Tatsache dass es erst jeztzt aufgefallen ist macht auf jeden Fall Sorgen. Die Ausmaße eines einfachen Bugs oder Anwenderfehlers hat das schon lange verlassen!

Verstehe ich das z. B. so:

Ich will am Anfang eines Bausteins einen Absolut-Geber am Profinet
mit  L PEW  abfragen und in Abhängigkeit der Position einen Ausgang abschalten, dann wir der  Baustein erst gar nicht  aufgerufen und durchlaufen ( auch die 200 Netzwerke nicht die nach L PEW kommen) wenn der Absolutgeber sich als Teilnehmer vom Bus verabschiedet hat ?

gruß rlw