Skip to Content

Registrieren Anmelden

Industry Online Support

Technical Forum

Navigation

SPS oder nicht?

Erstellt von: seho am: 11.11.2009 12:24 (28 Antworten)

Bewertung (6)

Dank 0

Result pages:: |; 1 | 2; |

29 Einträge

Einträge pro Seite: 10 | 20 | alle

12.11.2009 11:08	Bewerten (0)
pepp Silber-Mitglied Beigetreten: 01.11.2007 Letzter Bes: 15.07.2013 Beiträge: 241 Bewertung: (17)	hi seho eine SPS muss auch die kompliziertesten Rechenoperationen ausführen können netzwerkfähig sein usw.und das kann eine LOGO halt nur im begrenzten rahmen darum find ich den begriff Kleinsteuerung passender als SPS gruss pepp

Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

12.11.2009 16:40	Bewerten (0)
Nachbar Platin-Mitglied Beigetreten: 23.06.2008 Letzter Bes: 10.09.2019 Beiträge: 3177 Bewertung: (316)	Seh ich auch so. Wenn man mal eine S7-300 und eine Logo vergleicht.... da liegen schon Welten zwischen. Was mit der S7-Serie alles möglich ist, geht bei weitem nicht mit der Logo. Sehe die Logo auch als Kleinsteuerung oder als Kleinst-SPS an.
	Versuch macht kluch .... ... keine techn. Fragen per PN, bitte nutzen Sie das Forum ... no technical questions via PM, please use the forum ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Stellt Eure fertigen Logo-Projekte vor Betel's Schaltungssammlung Logo-Handbücher Logo-Bus-Verstärker Wo sind die Logo-Entwickler?
Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

13.11.2009 15:52	Bewerten (2)
Fux Silber-Mitglied Beigetreten: 20.01.2006 Letzter Bes: 16.08.2018 Beiträge: 661 Bewertung: (118)	Bei einer SPS ist auch genau definiert was passiert, wenn 2 Ereignisse gleichzietig auftreten: Es wird ein Netzwerk nach dem anderen bearbeitet (erst NW1, dann NW2, usw.). In LOGO! ist das nicht der Fall. Da kann einmal die Weiche nach links, das andere mal nach rechts gestellt werden (bildlich gesprochen). Zufall also. Deswegen ist LOGO! nix für zeitkritische Anwendungen (ms oder gar µs-Bereich). Natürlich kann LOGO! auch in KOP programmiert werden was dann aussieht wie Netzwerke, aber das is ist nur optisch.Zugrunde liegt trotzdem FUP. Du hast keine Interrupts, kein Echtzeitverhalten. Das ist denke ich das, was die SPS von einem Logikmodul unterscheidet. Der Maximalausbau oder gewisse vorhandene oder nicht vorhandene Funktionenhaben m.E. damit nichts zu tun. Dafür sind die Dinger halt wesentlich günstiger, einfacher zu programmieren und bzgl. Performancetrotzdem für die Gebäudetechnik und manche Industrieapplikationen allemal ausreichend.

Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

18.11.2009 12:36	Bewerten (1)
Helmut_13 Platin-Mitglied Beigetreten: 24.07.2006 Letzter Bes: 26.10.2018 Beiträge: 2928 Bewertung: (417)	Hi, damit das noch etwat verwirrenden wird: Stell dir mal ein Green-Board for mit einem Controller (der programmiert werden kann, wie auch immer) und ein paar I/O's draufgepfrimmelt. Ist das jetzt auch eine SPS nach der DIN?!? Ob SPS Ja oder Nein hängt doch von der Betrachtungsweise ab. Brauch ich immer: + konstante Zykluszeiten + Interrupts+ + Alarm-OB's, + Vernetzung und Kommunication + ......... Dann werde ich was LOGO!-Mäsiges wohl eher nicht aus SPS sehen. Muß ich nur ein paar I/O's zeitunkritisch miteinander vernudeln, dann kann auch eine LOGO!, Easy, .... als SPS verstanden werden. Warum keiner der Hersteller die Dinger als SPS bezeichnet könnte auch damit zu tun haben, das die Anwender wohl mit dem Begriff SPS was viel zu kompliziertes verstehen könnten (Damit will ich niemanden diskrimitieren oder in die Ecke stellen). Ein Prosche/Ferarri, Maserati, .... fahrer wird wohl einen Scoda, Kia, Hunday, ....... auch nicht wirklich als Auto bezeichnen, obwohl alle mindestent 5 Räder handen (eins an jeder Ecke und eins zum Lenken). Also was nach DIN als SPS bezeichnet werden könnte (da alles erfüllt) muß nicht immer von allen auch als SPS akzeptiert werden. Ich hoffe, ich konnte euch noch mehr verwirren ;-)))))))))) Gruss Helmut

Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

18.11.2009 13:41	Bewerten (0)
Drohn Mitglied Beigetreten: 18.12.2008 Letzter Bes: 31.10.2019 Beiträge: 8 Bewertung: (0)	hallo! hast du schon mal dort nachgesehen? die referenz für alles was nicht simatic heißt. www.plcopen.org glück auf

Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

19.11.2009 18:39	Bewerten (1)
seho Beiträge: 13 Bewertung: (1)	Hallo Helmut_13, dein Einwand ist echt gut. Klar würde ein SPS-Programmierer niemals eine LOGO!/etc als SPS ansehen. Fragst du nen Relais-Fan würde er wahrscheinlich behaupten es sei eine! Klar ist auch, dass zwischen nem Kleinsteuerrelais un nem SPS-System Welten liegen! Und ja es hängt von der Betrachtungsweise ab. Aber in meinem Fall ist die Betrachtungsweise eine "wissenschaftliche" ;-) ,dieversucht anhand der Definition einer SPS zu betrachten ob man eine LOGO bereits als SPS verstehen kann oder nicht! Gruß
seho Beiträge: 13 Bewertung: (1)
Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

23.11.2009 21:43	Bewerten (0)
seho Beiträge: 13 Bewertung: (1)	Was sagt ihr denn zu meinem Fall????
seho Beiträge: 13 Bewertung: (1)
Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

14.12.2009 11:39	Bewerten (1)
Stixel Ausdauerndes Mitglied Beigetreten: 14.12.2009 Letzter Bes: 23.06.2016 Beiträge: 34 Bewertung: (7)	Hi seho! Wenn Du nach der oben genannten DIN-Definition gehst, ist die LOGO! eine SPS, auch wenn kein S7-300/400-Programmierer dieses "Kleinod der Ingenieurskunst" als SPS bezeichnen würde. Der Unterschied zu einem Logik-Steckbrett ist die "echte Programmerstellung" mit einem PC. Dass die in der LOGO! enthaltenen Funktionen nicht dem IEC-Sprachumfang von KOP/FUP entsprechen ist m.E. kein Kill-Argument gegen LOGO=SPS, weil selbst die Systeme, die im allgemeinen Sprachgebrauch als "richtige SPSen" bezeichnet werden, vom IEC-Sprachumfang abweichen. Allerdings fehlen der LOGO! ziemlich viele der im Alltag mit "richtigen SPSen" gern genutzten Eigenschaften wie z.B. definierbare Reaktion auf Zykluszeitüberschreitung und ereignisunabhängige, zeitgetaktete Aufrufe. Die Abarbeitung der Befehle in der LOGO! ist zudem etwas gewöhnungsbedürftig, weil man quasi alle KOP-Befehle als "parallel" in einem einzigen Netzwerk stehend betrachten muss. Bei der LOGO! bedeutet ein "Zyklus" lediglich ein "Stück weiter in der Logik" (etwa vergleichbar mit einem Einzelschritt im Debug-Modus von Programmen). Bei einer "richtigen SPS" ist dagegen ein "Zyklus" (je nach Bedingung der Unterprogrammaufrufe) ein Durchlauf durch das gesamte Programm. Je Zyklus arbeitet sich die Ablauflogik der LOGO! ein Stück weiter von links nach rechts im Programm durch, wobei manche Blöcke der LOGO! mehrere Zyklen brauchen, bis sie am Ausgang ein Ergebnis liefern. Für Deine akademische Betrachtung sollten auf jeden Fall beide Blickwinkel, derjenige der DIN sowie derjenige der Anwender, mit berücksichtigt werden. Gruß Stixel

Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

05.02.2010 08:56	Bewerten (0)
AS Schmid Beiträge: 2 Bewertung: (0)	Der Funktionsumfang kann nicht Kriterium alleine sein. Die genannte EN-Norm umfasst 145 Seiten, zzgl 3 Seiten Berichtigung. Da sie auch VDE-Vorschrift ist, kann sie unter VDE 0411-500 beim VDE-Verlag in Berlin bezogen werden. Der Preis muss dann dort erfragt werden.
AS Schmid Beiträge: 2 Bewertung: (0)
Vorschlag Bedanken Zitat Antwort

| |

Verwandte Themen nach Schlüsselwörtern:

Folgen Sie uns auf